Teorías humeanas y No humeanas: el desacuerdo con respecto a los inobservables

Resumen

El adscribir a una posición humeana o no humeana es una decisión importante al proponer una teoría metafísica. Esta decisión resulta especialmente relevante cuando nos preguntamos acerca de qué justifica la postulación de inobservables en esta área de la filosofía. Los inobservables son entidades acerca de las cuales no tenemos una experiencia directa, sino que postulamos su existencia por otras razones, generalmente por un interés en explicar nuestra experiencia del mundo y sus regularidades. Este ensayo se sitúa ante este desacuerdo específico, intentando dar una caracterización general de ambas posturas y analizar lo que cada postura estaría considerando valioso, y valioso para que, al defender su perspectiva con respecto a la postulación de inobservables.

Esto implica un análisis más profundo, sobre cómo podemos discutir racionalmente acerca de aquellos aspectos que valoramos negativa o positivamente en la conformación de nuestras propuestas teóricas y bajo qué meta-teoría sobre la justificación de nuestras teorías filosóficas abordamos estas preguntas. Me centraré inicialmente en la revisión del problema de los inobservables entre teorías humeanas y no humeanas, para luego mostrar los problemas más generales que surgen al preguntarnos por la justificación de nuestras posturas filosóficas.